Până să vă luați PET-ul din dotare și să veniți astăzi la marșul care va trece, de data aceasta, și pe la DNA sau, din nou, pe la Palatul Victoria, am pregătit pentru voi un interviu cu sociologul Mircea Kivu, una dintre cele mai cunoscute persoane care pune umărul la salvarea Roșiei Montane.
Sunt protestele pe tema salvării Roşiei Montane şi cele pro DNA chestiuni diferite, sau fac eu parte dintr-o minoritate “excentrică”ce crede că, de fapt, la mijloc e vorba despre unul şi acelaşi lucru: apărarea statului de drept, corupţie şi politicieni care-şi bagă nasul acolo unde nu le fierbe oala?
În linii mari e vorba, în ambele proteste, despre cam acelaşi lucru – stat de drept. La o privire mai atentǎ, când ajungi la personalizǎri, apar diferenţele: pentru “Uniţi, salvǎm”, vinovatǎ e clasa politicǎ în ansamblu (aceeaşi mizerie). Pentru cei care voteazǎ DNA, vinovaţi sunt exclusiv reprezentanţii USL, cu corolarul: “dacǎ Ponta e rǎu, înseamnǎ cǎ Bǎse e bun”.
Sunteţi un cunoscut sociolog: din această poziţie, de ce credeţi că manifestaţia pe tema independenţei justiţiei a atras mult mai puţini oameni (200 zic estimările optimiste) faţă de cei peste 10.000 pentru Roşia Montană? Să fie de vină doar faptul că mitingurile au fost în aceeaşi zi, la aceeaşi oră?
DNA nu este, pentru marele public, Fǎt-Frumos. Sǎ nu uitǎm cǎ, acum un an, majoritatea românilor a dorit demiterea lui Bǎsescu (chichiţa cu cvorumul e nerelevantǎ, din punct de vedere sociologic). Pentru marele public, DNA e cel care a anchetat exclusiv fraudele dintr-o parte. Opinia publicǎ nu nuanţeazǎ. Nici nu opereazǎ cu entitǎţi abstracte. Pentru a apǎrea curente puternice de opinie, e nevoie de “bǎieţi buni” şi de “bǎieţi rǎi”. La Roşia Montanǎ e clar cine-s ǎia rǎi şi cine – ǎia buni. Dincolo, lucrurile sunt mai încurcate.
Sunt protestele pentru DNA “politizate”? Dacă da, atunci cele pe tema salvării Roşiei Montane de ce nu ar fi? Există deja politicieni care încearcă să capitalizeze pe seama lor…
Din punctul meu de vedere, ambele sunt politice, pentru cǎ sunt îndreptate împotriva unor acţiuni politice. Aş spune mai degrabǎ cǎ cele pentru DNA sunt partizane (n-am vǎzut niciun gest de sancţionare a presiunilor fǎcute de Bǎsescu asupra procurorului general, înaintea numirii noilor şefi de secţie). La protestele împotriva exploatǎrii cu cianuri de la Roşia Montanǎ se scandeazǎ împotriva întregii clase politice (vezi ).
Multă lume spune că DNA-ul nu e o instituţie care merită apărată, pentru că în cazul afacerii dintre RMGC şi statul român n-a mişcat un deget. E măcar vreun sâmbure de adevăr aici?
Sunt douǎ lucruri diferite. Unul e cǎ nu a fǎcut nimic în cazul RMGC, ceea ce e evident. De vǎzut dacǎ a fost din nebǎgare de seamǎ sau la ordin. Altul e cǎ, dacǎ vrem ca DNA sǎ facǎ vreodatǎ lucruri bune, adicǎ sǎ-i prindǎ pe şpǎgari fǎrǎ ordin de la stǎpânire, trebuie sǎ-i apǎrǎm independenţa.
Pe de altǎ parte, RMGC practicǎ şpaga “pe persoanǎ juridicǎ”. Adicǎ, atunci când promite cǎ, dacǎ se dǎ drumul la proiect, va da bani Ministerului Culturii ca sǎ repare alte situri istorice aflate în paraginǎ, e un fel de a oferi foloase necuvenite statului, în schimbul unor avize aşteptate de la acelaşi Minister. Nu ştiu dacǎ existǎ legi care sǎ sancţioneze genul ǎsta de tranzacţii, şi nici cum ar putea fi bǎgatǎ la gherlǎ, în acest caz, partea mituitǎ.
Dacă am fi avut o justiţie independentă am mai fi vorbit acum, în 2013, despre legi speciale date pentru companii şi despre “toamna românească”?
Dacǎ am fi avut o justiţie independentǎ, aproape cǎ nu am mai fi avut deloc despre ce vorbi, în afara studiilor lui Pleşu despre îngeri şi ale lui Cǎrtǎrescu despre zmei. Dar nu avem o justiţie independentǎ, pentru cǎ politicienii au dorit mereu sǎ deţinǎ toatǎ puterea, ca sǎ poatǎ sǎ-şi facǎ de cap. De capul lor, n-or sǎ lase niciodatǎ justiţia sǎ fie independentǎ. De-asta e nevoie de oameni care sa batǎ cu peturile în asfaltul Pieţei.
Să presupunem că, sub sloganul “#unitisalvam” ar intra, pe lângă Roşia Montană, şi justiţia. S-ar disipa atunci mesajul? Întreb aceasta pentru că mişcarea a incorporat deja încă o temă, şi anume aceea a gazelor de şist.
“Uniţi, salvǎm” a fost gândit tocmai pentru a suferi orice complement. Obiectivul imediat este Roşia Montanǎ, şi e bine sǎ rǎmânǎ un obiectiv SMART (Specific, Mǎsurabil, de Atins/Abordabil, Relevant, încadrat în Timp). Dar mişcarea Uniţi, salvǎm nu se opreşte aici.
Din comunicatul administratorilor paginii de Facebook UnitiSalvăm se înţelege de ce ar fi fost dificilă devierea protestului pe la DNA. Credeţi că e vreo şansă ca, pe viitor, să se dea cu PET-ul pentru statul de drept şi pe acolo în timpul unui marş?
Traseul pentru duminicǎ, 13 octombrie a fost deja stabilit, prin vot. Aproximativ 2/3 dintre participanţii la marş au optat pentru varianta care include DNA.
Dacă cei care ies pentru Roşia Montană sunt alintaţi “uselişti”, ceilalţi, care protestează pentru independenţa justiţiei, sunt botezaţi “băsişti”. Este aceasta doar o strategie din partea unor canale media de a băga zâzanie între români?
Nu-s “uselişti”, cǎci PDL = USL = aceeaşi mizerie, dupǎ cum ne-am înţeles în ianuarie 2012. Cum sǎ fie uselişti unii care ţipǎ împotriva unui proiect de lege iniţiat de guvernul (aţi ghicit) uselist? Cei care protesteazǎ pentru independenţa justiţiei n-au cum sǎ fie bǎsişti, câtǎ vreme sancţioneazǎ ingerinţele politicienilor, fie cǎ-i cheamǎ Ponta, fie Bǎsescu (aud?).
Unde vedeţi viitorul mişcării #unitisalvam? Credeţi că tema justiţiei ar putea sparge mişcarea în grupuri chiar mai eterogene decât sunt acum?
Tinerii care au iniţiat #unitisalvam sunt mai inteligenţi decât ai lor. Aşa cǎ, slabǎ nǎdejde. Trebuie încercat cu altceva (dar nu cu cianurǎ).
