Într-o țară în care capitalismul e de cumetrie, iar liberalismul a ajuns de butaforie, Theodor Paleologu e unul dintre ultimii liberali adevărați. Și, cum un liberal adevărat nu poate să stea alături de niște liberali de carton, ăștia l-au dat afară, că le strica tabloul de grup, intitulat, sugestiv: ”Natură moartă cu săgeată”. Dar nu mor caii când vor câinii și nici nu tac liberalii când vor feseniștii îmbrăcați în galben-albastru. Așa că domnul Paleologu s-a apucat să vorbească. Să-l ascultăm.
Dacă tăceați, în PNL rămâneați. De ce n-ați tăcut?
Pentru că am crezut că e de datoria mea să spun niște lucruri, să previn asupra unor derive și s-a dovedit că am avut dreptate. Sigur că mi s-ar putea reproșa că am mania asta, de a avea drepate, dar ce să fac? Așa pățea și Casandra, din mitologia greacă, avea dreptate, dar nimeni nu o asculta. În cazul nostru cei cărora le-am spus ce se va întâmpla n-au stat să mă asculte. Și nu este adevărat că am vorbit direct doar în public. Am încercat mai întâi să atrag atenția în interiorul partidului, dar a fost imposibil. Au dopuri în urechi, altfel nu-mi explic.
Totuși, ați scăpat ieftin doar cu excluderea. Dacă erați membru la bolșevici, acum erați și în Siberia… Nu v-au amenințat că vă deportează măcar în Bărăgan?
Partidele românești au păstrat doar o matrice bolșevică. Slavă Domnului, e o copie foarte îndepărtată de original. Ca mod de gândire, partidele românești au ceva bolșevic. Spunea și tatăl meu: ”În România, pluralismul e, de fapt, o pluralitate de PCR-uri”. Dar, din fericire, e vorba doar de matricea mentală și nu se mai întâmplă și în plan fizic ce se întâmpla înainte, cu deportări, arestări, lucruri din astea… Totuși, ceva de peceriști mai păstrează…
În condițiile în care la vârful partidului nu se acceptă critici, găsiți-mi o diferență între PNL și Partidul Comunist Nord-Coreean. Există vreuna?
Frizura liderului!… Cum spuneam mai devreme, fiind vorba de o copie, s-a pierdut mult din pregnanța originalului. Oricum, Coreea de Nord e ceva fascinant, e un delir. Ne dăm seama cum ar fi ajuns România dacă am fi continuat cu Ceaușescu la putere…
După dezastrul de la București, PNL a găsit vinovatul: nu Gorghiu, nu Blaga, nu Predoiu, ci Paleologu. Același lucru l-au făcut și pesediștii, cu Zgonea. E dovada supremă că ”PSD/PNL – aceeași mizerie”, cum scanda strada?
Nu e chiar la fel, fiindcă Paleologu nu e Zgonea, iar PNL pretinde că nu e PSD, deci unele diferențe ar fi. Dar sloganul respectiv a prins foarte bine. În 2012 se scanda ”PDL-USL, aceeași mizerie”, acum se scandează ”PNL-PSD, aceeași mizerie”, dar nu e chiar așa. Totuși PNL e un rău mai puțin rău. E preferabil. Chiar dacă m-au dat pe mine afară, nu sunt ranchiunos. Ei sunt totuși ceva mai puțin nocivi decât pesediștii. Plus că mai e un lucru. Sigur, seamănă comportamentul, însă PSD e total imun în ceea ce privește păstrarea electoratului propriu. Marele avantaj este că PNL e vulnerabil.
De ce avantaj?
Pentru că nu vor putea genul ăsta de lucruri la nesfârșit. Electoratul PNL o să-i sancționeze! Păcat că nu au înțeles mesajul votului de la locale. Pierderea Bucureștiului în favoarea lui Firea putea fi evitată. A fost o pură prostie, e revoltător acest lucru. Efectiv, conducerea PNL a dat Bucureștiul pe mâna PSD-ului. Iar lucrul ăsta nu-l spală nimeni. Și vor fi sancționați în așa măsură încât la toamnă își vor aduce aminte cu nostalgie de cele 11 % cât a luat Predoiu. Iar în București vor fi alese tot felul de catastrofe – să nu uităm că sunt mulți deputați PNL veniți pe listele USL, care altfel n-ar fi fost aleși în vecii vecilor de electoratul liberal. Pe de altă parte, există clientela lui Blaga. Blaga are un criteriu de selecție simplu: nu promovează decât oamenii care au avut mai puține procente decât el în 2012. Și vom vedea lista pe care o vor face. Va fi ceva de nevotat, cu toată bunăvoința. Însă, slavă Domnului, cum spuneam, pe dreapta există vulnerabilitatea partidelor față de exigențele electoratului. Electoratul de dreapta înghite, săracul, multe, dar nu chiar orice, ca electoratul PSD, care e toal imun la orice abjecție comisă de aleșii săi.
În ultimii ani, PNL a fost un fel de Steaua: a apelat la tot felul de importuri exotice, gen Becali sau Marian Munteanu, dar tot a luat goluri. Care ar fi soluția să mai și marcheze?
Acuma văd că vor să-l aducă pe avocatul Piperea la șefia PNL București. E absolut grotesc, acest lucru arată cât e de neserios managementul resurselor umane în partid. Adică ai oameni în partid care te pot ajuta în București și tu vii cu aiureli din astea, gen Marian Munteanu… De Becali nici nu mai vorbesc, a fost o rușine colosală. De altfel, Neagu Djuvara a fost atunci foarte ferm și și-a spus cu mult curaj cuvântul.
Este evident faptul că în PNL există încă, chiar și după excluderea lui Paleologu și Bodea, mulți oameni competenți. De ce se lasă ei conduși de niște domni și doamne care și-au dovedit incompetența, în loc să-i demită și să pună alții în loc?
De aia conducerea PNL s-a grăbit să ne dea afară și pe mine, și pe Bodea, ca nu cumva să se cristalizeze un pol al nemulțumirii din partid. Fiindcă, să știți, nemulțumirea e foarte mare. Oamenii cu scaun la cap își dau seama de ce s-a întâmplat în București și își dau seama că unda de șoc se va propaga, la toamnă, și în restul țării. Poate nu la fel de spectaculos ca în București, dar se va propaga. Și atunci s-au gândit: hai să-i dăm pe ăștia la o parte. Practic, eu eram o problemă, deoarece avertizasem dinainte că se putea evita această catastrofă. Ca niște oameni lipsiți de curaj și de simțul responsabilității, m-au dat afară ca să oprească nemulțumirea din partid și să terorizeze. Să spună: uite ce pățesc cei care gândesc! Deviaționiștii de dreapta, complotul hitlero-troțkist, cum ar fi spus Vîșinski la Moscova, prin anii 30.
Judecând după dezastrul de la locale, e posibil ca la parlamentare PNL să o ia pe urmele PNȚ, către manualele de istorie?
Nu cred că asta se va întâmpla așa de curând. Totuși, am avut rezultate bune în Ardeal, grație unor oameni precum Boc, Bolojan, Hava, Falcă. Deci nu suntem încă acolo. În schimb, în București vom avea sub 8%, iar asta se va vedea și în țară. E drept, nu peste tot la fel, fiindcă în județele din sud și cele din Moldova mesaje de genul celor trimise de Uniunea Salvați Bucureștiul nu impresionează prea mult electoratul. În schimb, asemenea mesaje au o foarte mare forță de penetrare în Diaspora, dar și în orașele universitare, ca Iași, Bacău, Craiova, unde electoratul dreptei se simte trădat de partidele zise de dreapta – PDL înainte, acum PNL.
Pentru prima oară în ultimul sfert de veac avem un București complet roșu. Probabil Gheorghiu-Dej&Ceaușescu sunt fericiți acum. Cine-i de vină că am ajuns aici: bucureștenii care au votat sau ăia care n-au votat?
Conducerea PNL e de vină, pentru că nu a făcut ce trebuia. Dacă îl susțineam pe Nicușor Dan în schimbul sprijinului primit de USB la unele sectoare, câștigam cu toții. Iar aici nu e doar oc chestiune de aritmetică, ci și una de mobilizare. Eu cunosc foarte mulți oameni care ar fi votat cu Nicușor Dan sau cu Predoiu, dar nu s-au dus la vot pentru că aveau certitudinea că, în condițiile date, vom pierde. Și atunci evident că lumea nu s-a mobilizat. PSD a putut mobiliza electoratul propriu, dar electoratul pesedist e minoritar în București. Și uite că PSD a reușit să pună mâna pe București cu doar o treime din voturi. Uitați-vă la sectorul 1, unde Clotilde Armand a câștigat, dar USB-ul nu a avut suficienți observatori în secțiile de vot. Asta e cea mai mare vulnerabilitate a USB și se va vedea și la toamnă, pentru că există județe unde nici măcar PNL nu reușește să facă față aparatului de furat al PSD-ului. Plus că marile partide se înțeleg să-și împartă voturile. Așa s-a întâmplat în 2012, când PDL și USL și-au împărțit voturi ale lui Nicușor Dan.
De ce credeți că votează românii penali – la Baia Mare, de pildă, a fost reales cu 70% primarul Cherecheș, deși el e la pușcărie pentru corupție!? Există vreo explicație psihologică pentru asta sau treaba ține, mai curând, de psihiatrie?
E vorba de o formă de schizofrenie, pentru că, pe de o parte, românii se plâng foarte mult de corupție și au dreptate, dar, pe de altă parte, când e vorba de ”coruptul nostru”, optica lor se schimbă. Ei merg pe principiul ”ăla fură, dar și face ceva pentru noi”. Auzim peste tot, cu diferite variațiuni, această mare prostie, care ne arată câte de joase sunt exigențele electoratului. Și, de fapt, e foarte trist. Eu am auzit în 2012 fraza asta de mii de ori, în campania electorală. Și mi s-a părut cel mai întristător că lumea acceptă așa ceva. Culmea e că toți îi văd pe ceilalți corupți. Sunt convins că oamenii din Baia Mare ar spune, despre Mazăre că e ”coruptul ăla de la Constanța” și că bine a făcut DNA-ul că l-a arestat. În schimb, când vine vorba de ”coruptul lor”, viziunea li se schimbă, el a făcut ceva. Cu siguranță a făcut, nu contest lucrul ăsta. Sunt unii primari care chiar au venit cu bună credință în funcție și nu sunt oameni funciarmente răi, dar au fost prinși în angrenajul corupției, fiindcă e un întreg angrenaj: trebuie să faci rost de bani pentru campania electorală, partidul are nevoie de fonduri și tot așa, din aproape în aproape ajungi în situații de genul ăsta. Eu nu-mi retrag orice formă de respect pentru unii dintre ei, însă înțeleg cât este de pervers fenomenul și cum, încetul cu începul ajungi să fii prins în angrenajul corupției.
Ar putea fi Uniunea Salvați România, anunțată deja de Nicușor Dan, noua alternativă la PSD? Sau va fi doar un rival pentru PNL, fapt ce va diviza în continuare electoratul ”care și muncește, și gândește”?
La parlamentare avem vot proporțional, deci nu e o problemă. Marea problemă a fost la primării, în contextul îm care am avut un vot într-un singur tur de scrutin. Asta e cea mai mare problemă. De fapt, de aici a venit tot, inclusiv ce am spus eu decurge de aici. Eu nu m-aș fi apucat să spun mai nimic dacă aveam două tururi de scrutin, căci se vedea a doua zi după primul tur că Nicușor Dan era pe primul loc, indiferent ce ar fi spus sondajele de până atunci. Și în turul doi câștiga categoric, pentru că lumea s-ar fi mobilizat, Firea n-ar fi avut nicio șansă. Dar noi am fost uciși, ca să zic așa, de votul într-un singur tur, pe care însă tot PNL l-a votat. Deci trebuie să ne turnăm cenușă în cap și să ne cerem scuze alegătorilor pentru această imbecilitate pe care PDL și PNL au făcut-o. Dar, fiind acum vot proporțional, nu mai e o problemă. PNL și USB pot să facă orice procent pentru 5%, căci voturile nu se mai pierd. Oricum, USB va avea peste 5%. Dar de la ei aștept o clarificare ideologică, pentru că nu e foarte clar dacă sunt de stânga sau de dreapta. Părerea mea e că, prin forța lucrurilor, sunt mai degrabă de dreapta, ținând seama de cine l-a ales pe Nicușor Dan – un electorat preponderent de dreapta. Sigur că dreapta în România trebuie definită, cumva. În principal, ea e anti-PSD, cred că asta este suprema linie de demarcație. Acești oameni au votat mereu candidați anti-PSD. Au votat Convenția, PNȚCD, PNL, Emil Constantinescu și așa mai departe. Deci eu cred că USB e de dreapta, dar e necesară o poziționare mai clară din partea lor, în perspectiva alegerilor parlamentare.
Aveți multe viziuni comune cu Nicușor Dan, cel puțin în ceea ce privește urbanismul. Nu credeți că v-ați putea regăsi în partidul lui, unde densitatea de oameni onești pare mult mai mare decât la PNL sau PSD? Dacă vă invită în USB, acceptați?
Nu prea cred că mă invită, pentru că el și-a propus să salveze România de politicieni. După aceea a clarificat, spunând că s-a referit doar la politicienii corupți. Dar aștept ca Nicușor Dan să spună cu subiect și predicat că Theodor Paleologu nu e un politician în sensul de ”politician corupt” și atunci mai stăm de vorbă. Evident că mă regăsesc în multe lucruri pe care le spune el și el se regăsește în lucruri pe care le spun eu, fiindcă, la un moment dat, le spuneam stereo. Oricum, noi doi suntem vechi camarazi de arme, am luptat împreună pentru diverse cauze ce țin de patrimoniul urban bucureștean, am avut procese comune. Când eram ministru am putut face mai mult în acest sens și m-a bucurat să văd că Nicușor Dan e perseverent și se luptă cu adevărat pentru București. Acum aștept însă să văd cum se clarifică el și ce are de gând să facă. Până atunci, îmi văd de drumul meu. Iar acesta implică o candidatură ca independent, în București.
Și ați început să cumpărați ulei, zahăr, găleți, să aveți ce da la electorat. Că trebuie să dați ceva, altfel ăștia nu votează…
Nu, asta n-am făcut-o niciodată și nici n-am s-o fac. Îmi trebuie 20.000 de semnături pentru a putea candida și, dacă mă apuc de pe acum, cred că le pot strânge. Iar ca să fiu ales aș avea nevoie de 3,7% din voturile bucureștenilor. Cred că e posibil. Bine, nu e un capăt de țară dacă eșuez, dar vreau să arăt ce pot prin forțe proprii, că nu sunt dependent de un partid și că, în fond, numele Paleologu reprezintă ceva pentru liberalismul românesc. Cu siguranță reprezintă mai mult decât nume precum Gorghiu, Blaga, Atanasiu și Preda.
În contextul actual, credeți că după parlamentarele din toamnă o să ne întoarcem cu brio la Partidul unic?
Nu cred… Sigur, multă lume spune că la București a fost blat între PSD și PNL și eu am spus și insist să spun că PNL-ul a dat orașul în mâna PSD-ului, dar l-a dat din prostie, în primul rând. Sunt oameni în PNL care au nostalgii useliste, îi vedeți la Antena 3. Antena 3 e un turnesol: pe cine vedeți că se duce acolo și se simte ca peștele în apă, acela are o anumită nostalgie pentru frumoșii ani ai luptei contra tiranului Băsescu, sub steagurile USL. Eu am oroare de uselism, ca formă politică și totuși nu cred prea mult în reconstituirea USL, care ar cuprinde acum toate marile partide – PSD, PNL, PDL, devenind, practic un partid unic.
